在新時(shí)期職業(yè)教育改革中，評(píng)價(jià)發(fā)揮著重要的“指揮棒”作用，不僅影響著職業(yè)院校的辦學(xué)導(dǎo)向，也約束著職教教師的行為規(guī)范。當(dāng)前，職教教師評(píng)價(jià)仍面臨一系列難題，破解的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變思維方式，樹立新的價(jià)值尺度。
樹立人本思維
不合理的職業(yè)教育教師評(píng)價(jià)制度，不僅會(huì)挫傷教師的工作動(dòng)力，也容易導(dǎo)致職業(yè)倦怠現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)前對(duì)職教教師的考核評(píng)價(jià)，存在較為明顯的工具主義、功利主義傾向。以績(jī)效考核為例，職教教師通常被要求完成較高的教學(xué)與科研工作量，達(dá)不到要求有可能面臨降級(jí)、轉(zhuǎn)崗甚至解聘的壓力。
在一項(xiàng)對(duì)538名高職專業(yè)教師工作時(shí)間及分配的調(diào)查研究中，筆者發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高職專業(yè)教師平均每周工作時(shí)間高達(dá)53.95小時(shí)，平均每天工作時(shí)間高達(dá)10.79小時(shí)，遠(yuǎn)超國(guó)家法定工作時(shí)間。高職專業(yè)教師每學(xué)年教學(xué)工作量普遍在400學(xué)時(shí)以上，生師比也是居高不下。
過(guò)高的評(píng)價(jià)壓力使得不少教師無(wú)法兼顧到家庭與生活。為此，建議職業(yè)院校進(jìn)一步減輕教師的工作壓力，適當(dāng)控制教師的工作量考核要求，確保教師身心健康。在評(píng)價(jià)工具選擇上，不應(yīng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)量化工具，適當(dāng)?shù)瘮?shù)量在工作量考核中的比重。在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定上，要增加一線教師表達(dá)利益訴求的途徑，鼓勵(lì)其參與教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定，在參與過(guò)程中產(chǎn)生更多獲得感和歸屬感。
樹立分類思維
分類思維所針對(duì)的主要是職教教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一的問題，需要對(duì)不同類型、崗位與組織方式的教師采取不同的評(píng)價(jià)方式，不能用一把尺子對(duì)具有不同身份的教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。
職業(yè)教育是與普通教育同等重要的教育類型，其評(píng)價(jià)方式理應(yīng)有所差異。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，職教教師評(píng)價(jià)的類型特征并不明顯。例如，對(duì)職教教師的科研評(píng)價(jià)理應(yīng)具有較強(qiáng)的應(yīng)用性特征，但遺憾的是，職業(yè)院校對(duì)教師科研評(píng)價(jià)的內(nèi)容仍是以學(xué)術(shù)論文、專著等為主，忽視了自身的特色與實(shí)際，導(dǎo)致了產(chǎn)學(xué)研的分離，甚至出現(xiàn)盲目模仿普通本科院校的“學(xué)術(shù)漂移”現(xiàn)象。
鑒于此，需要在深刻理解職教教師類型定位的基礎(chǔ)上，建立具有應(yīng)用導(dǎo)向特征的教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。職業(yè)院校要按照分崗分類評(píng)價(jià)理念，重點(diǎn)明確專業(yè)技術(shù)崗與行政崗的職責(zé)差異，以及專業(yè)技術(shù)崗內(nèi)部的教學(xué)崗、教學(xué)—科研崗、科研—社會(huì)服務(wù)崗的職責(zé)差異，減少交叉，并進(jìn)一步根據(jù)崗位類型差異，在職稱評(píng)審、崗位評(píng)聘、職務(wù)晉升等方面實(shí)現(xiàn)教師評(píng)價(jià)制度的系統(tǒng)分類。
此外，職業(yè)院校與企業(yè)的產(chǎn)學(xué)合作很難依靠“單兵作戰(zhàn)”完成，尤其需要依賴團(tuán)隊(duì)的力量。因此，職業(yè)院校要兼顧個(gè)人評(píng)價(jià)與團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)，對(duì)個(gè)人與團(tuán)隊(duì)的評(píng)價(jià)方式也應(yīng)有所差異，鼓勵(lì)教師以團(tuán)隊(duì)的形式開展教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)工作。
樹立發(fā)展思維
在職教教師評(píng)價(jià)中，要樹立基于過(guò)程性評(píng)價(jià)的發(fā)展思維，更加關(guān)注教師在某一階段所產(chǎn)生的進(jìn)步性表現(xiàn)。
具體而言，其一，要適當(dāng)關(guān)注青年教師過(guò)重的考核評(píng)價(jià)壓力。其二，要更多地采用增值性評(píng)價(jià)方式。增值性評(píng)價(jià)不以先前基礎(chǔ)為根本依據(jù)，而是重點(diǎn)關(guān)注其與前一次評(píng)價(jià)結(jié)果相比的變化，目的是激發(fā)教師隊(duì)伍活力，讓更多教師不斷獲得向上發(fā)展空間。其三，要將短期評(píng)價(jià)與長(zhǎng)期評(píng)價(jià)相結(jié)合。以科研評(píng)價(jià)為例，科研尤其是應(yīng)用型科研是一種不確定性極強(qiáng)的活動(dòng)，在探索過(guò)程中有可能會(huì)產(chǎn)生失敗，因此要給教師專業(yè)發(fā)展一定的“容錯(cuò)”空間與更多的耐心。要鼓勵(lì)教師針對(duì)重大課題展開長(zhǎng)線研究，適當(dāng)延長(zhǎng)考核周期。只采用年度考核的短期評(píng)價(jià)方式，很容易帶來(lái)浮躁的科研氛圍，批量生產(chǎn)各種“短平快”或者“四平八穩(wěn)”的研究。
樹立專業(yè)思維
職教教師評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的工作，更是具有較高專業(yè)技術(shù)含量的工作。當(dāng)前對(duì)職教教師的評(píng)價(jià)，無(wú)論是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定，還是評(píng)價(jià)制度的實(shí)施，均存在較為明顯的行政思維，專業(yè)教師話語(yǔ)權(quán)有限。
面對(duì)這一局面，推進(jìn)改革的關(guān)鍵在于樹立專業(yè)思維，讓學(xué)術(shù)權(quán)力在教師評(píng)價(jià)中真正發(fā)揮出作用，讓教師成為職業(yè)院校真正的主人翁，而非單純的被管理者角色。
以職稱評(píng)審權(quán)下放為例。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，職稱評(píng)審權(quán)的下放，實(shí)際上使學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層掌握了更多話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)一步強(qiáng)化了行政權(quán)力，職稱評(píng)審難度與以往相比不減反增，其背后是行政權(quán)力的主導(dǎo)。在沒有實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)權(quán)力的情況下，學(xué)術(shù)委員會(huì)在人才引進(jìn)、晉升、獎(jiǎng)懲等方面所發(fā)揮的作用相當(dāng)有限，而且，不少職業(yè)院校并未建立起真正的同行評(píng)議機(jī)制。例如科研評(píng)價(jià)，現(xiàn)實(shí)中職業(yè)院校大多采用簡(jiǎn)單量化的評(píng)價(jià)方式，這種數(shù)字本位的評(píng)價(jià)方式實(shí)際上是學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)行政權(quán)力的讓渡，沒有真正發(fā)揮出同行評(píng)議的作用，學(xué)術(shù)權(quán)力由此被邊緣化。
（作者單位系南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）
作者：郝天聰
《中國(guó)教育報(bào)》2021年11月09日第5版 版名：職教周刊
